CONCEPTO 26025 DE 2026
<Fuente: Archivo interno entidad emisora>
SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA
1-0020
Bogotá D.C.,
Señor
XXXXX
| Asunto: | Respuesta a radicados 7-2026-087948, 7-2026-087956, 7-2026-088330 y 7-2026-088333 - Concepto evaluación SSEMI |
Cordial saludo.
Mediante radicados 7-2026-087948 (12 de febrero), 7-2026-087956 (12 de febrero), 7-2026-088330 (13 de febrero) y 7-2026-088333 (13 de febrero) se recibieron en la Coordinación Nacional de Producción Normativa y Conceptos Jurídicos sus solicitudes de consulta y concepto relacionadas con la aplicación del Sistema Salarial de Evaluación por Méritos para Instructores SENA - SSEMI y el alcance del Concepto 62286 de 2019.
En la comunicación 7-2026-087948 (12 de febrero), relaciona como antecedente el Concepto 62286 de 2019, y las preguntas que resolvió frente a la aplicación de la evaluación dentro del Sistema Salarial de Evaluación por Méritos para Instructores del SENA (en adelante SSEMI), y en ella contextualiza y formula su consulta así:
"Continuando vinculado a la entidad y encontrándose escalafonado dentro del SSEMI permanecen los derechos de carrera aunque ocupe otro cargo por un período de tiempo, dicho de otra forma, habiendo desempeñado el cargo de instructor con escalafón en el Grado 20, regresa al cargo y grado inicial en la planta administrativa, y posteriormente es nuevamente encargado en las mismas funciones de instructor. Por lo que, resulta incoherente argumentar que para continuar con el mismo grado de instructor que venía desempeñándose, se deba permanecer como instructor. / Teniendo en cuenta que no se configura ruptura ni pérdida de continuidad en la vinculación con el SENA, y considerando que un nuevo encargo de instructor corresponde al mismo (sic) área temática y red de conocimiento del encargo anterior respetuosamente solicito emitir concepto jurídico respecto a la siguiente petición:
Petición
1. En los casos como el presente donde nuevamente se llegó a ser instructor ¿debió la nueva sede de trabajo, posesionar nuevamente en el Grado 20 del SSEMI que venía desempeñando, teniendo en cuenta que no existió interrupción en la vinculación con la entidad y que previamente fue aplicada evaluación de ingreso al sistema donde la designación obedeció al mismo (sic) área temática y red de conocimiento?
2. Precisar la aplicación del Concepto 62286 de 2019 frente a los criterios de "solución de continuidad" y "evaluación SSEMI de ingreso"
3. Informar sobre la existencia de conceptos jurídicos más recientes al mencionado ámbito de aplicación del Sistema Salarial de Evaluación por Méritos para Instructores SENA (SSEMI) y efectos de la continuidad en la vinculación institucional."
En la comunicación 7-2026-087956 (12 de febrero) se refiere al mismo asunto y relata antecedentes particulares en relación con la aplicación del SSEMI a su propio caso, que resumimos así:
- Es titular del cargo Auxiliar grado 01 en la Regional Caldas, con derechos de carrera administrativa.
- Ocupó, en calidad de encargo, el cargo de instructor entre el 1 de junio de 2020 y el 1 de julio de 2024, período durante el cual ascendió en el SSEMI hasta el grado 20.
- Reasumió el cargo del que es titular, es decir, Auxiliar grado 01, a partir del 2 de julio de 2024 y hasta el 31 de octubre de 2024.
- El 1 de noviembre de 2024, fue encargado en el cargo de Instructor, en la Regional Risaralda, quedando ubicado en el grado 14.
- Presentó recurso de reposición y en subsidio de apelación frente a la evaluación SSEMI, sobre los cuales menciona que en la respuesta, la Coordinación de Talento Humano de la Regional Risaralda indicó que debía realizar una nueva evaluación SSEMI desde cero por haberse interrumpido el encargo. El subsidio (sic) de apelación no fue concedido."
En relación con el recurso presentado, menciona que al ser resuelto se refiere a lo analizado en el Concepto 62286 de 2019, "aduciendo que, para poder continuar con el mismo grado de instructor que venía desempeñándose, se debe permanecer como instructor", y que "no se ha configurado ruptura ni pérdida de continuidad en mi vinculación con el SENA, y considerando que mi nuevo encargo en la Regional Risaralda corresponde al mismo (sic) área temática y red de conocimiento de encargo en la Regional Caldas (informática, diseño y desarrollo de software - área temática de contenidos digitales)".
En este contexto, solicita:
"1. Aclarar si, en virtud de que no existió interrupción en mi vinculación con la entidad y considerando que previamente se me aplicó la evaluación de ingreso al Sistema, mediante la cual mi designación correspondió al mismo área y red de conocimiento era procedente o no efectuar nuevamente mi posesión en el Grado 20 del SSEMI que venía desempeñando.
2. Precisar la aplicación del Concepto 62286 de 2019 frente a los criterios de 'solución de continuidad' y 'evaluación SSEMI de ingreso', así como su correcta interpretación citada para resolver la Resolución 66-01364 de 2024, debido a que encuentro que la Regional no debe interpretar la norma del asunto SSEMI a su voluntad en detrimento de derechos individuales de los empleados del SENA."
Posteriormente, se radicaron las comunicaciones 7-2026-088330 y 7-2026-088333 del 13 de febrero, que en su contenido coinciden totalmente con el de las que fueron radicadas con los consecutivos 7-2026-087948 y 7-2026-087956 del 12 de febrero, respectivamente.
ALCANCE DE LOS CONCEPTOS JURÍDICOS
Los conceptos emitidos por la Dirección Jurídica del SENA son orientaciones de carácter general que no comprenden la solución directa de problemas específicos ni el análisis de actuaciones particulares. En cuanto a su alcance, no son de obligatorio cumplimiento o ejecución, ni tienen el carácter de fuente normativa y sólo pueden ser utilizados para facilitar la interpretación y aplicación de las normas jurídicas vigentes.
De conformidad con el artículo 28 de la Ley 1437 de 2011, modificado por la Ley 1755 de 2015: "Salvo disposición legal en contrario, los conceptos emitidos por las autoridades como respuestas a peticiones realizadas en ejercicio del derecho a formular consultas no serán de obligatorio cumplimiento o ejecución."
PRECEDENTES NORMATIVOS
Ley 1437 de 2011
Decreto 1424 de 1998
Decreto 1426 de 1998
Jurisprudencia y doctrina
ANÁLISIS JURÍDICO
1. Aplicación del alcance al asunto en concreto
En el presente caso es oportuno establecer el alcance del análisis que se abordará, pues se solicita aclarar la procedencia de efectuar nuevamente posesión en el grado 20 del SSEMI en el caso particular del solicitante, así como precisar la aplicación e interpretación del Concepto 62286 de 2019 para resolver la Resolución 66-01364 de 2024", para lo cual se informa en la consulta que existen actos administrativos mediante los cuales se realizó la evaluación conforme al SSEMI y se resuelve el recurso interpuesto.
Al respecto, en primer lugar, reiteramos que los conceptos emitidos por la Dirección Jurídica contienen orientaciones generales, que estos no comprenden la solución directa de problemas específicos, ni el análisis de actuaciones particulares, pues no tienen el carácter de norma aunque sirven de criterio auxiliar para facilitar la interpretación y aplicación de normas jurídicas vigentes.
En segundo lugar, los conceptos jurídicos no tienen por objeto realizar análisis de legalidad respecto de actos administrativos legalmente expedidos y en firme. Sobre este punto, también se debe mencionar que los actos administrativos están amparados por el principio de presunción de legalidad conforme al Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), según el cual, esa presunción solo puede ser desvirtuada por los jueces contencioso administrativos.
En efecto, el artículo 88 de la Ley 1437 de 2011 dispone: "Presunción de legalidad del acto administrativo. Los actos administrativos se presumen legales mientras no hayan sido anulados por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo. Cuando fueren suspendidos, no podrán ejecutarse hasta tanto se resuelva definitivamente sobre su legalidad o se levante dicha medida cautelar."
La presunción de legalidad es un atributo del acto administrativo que deriva de su naturaleza de manifestación unilateral de la voluntad de las autoridades públicas, y cuenta con un carácter vinculante tanto para la Administración, que debe ejecutar las decisiones que consigna en ellos, como para los particulares en quienes recaigan las órdenes que imparta.
La jurisprudencia del Consejo de Estado ha definido la naturaleza y finalidad de esta presunción, por ejemplo, al manifestar que: "Se trata de una presunción iuris tantum, o sea que admite prueba en contrario, pero por principio solo puede ser desvirtuada ante el juez administrativo y que fluye, como ha indicado el Consejo de Estado, del principio de legalidad como base de la actividad de la administración. Por eso, el acto administrativo debe ser cumplido, obliga a los particulares y permite que la Administración pueda ejecutarlo, sin necesidad de acudir a la autoridad judicial (...) pues ya se indicó, su actividad está revestida de una presunción de legalidad de sus actos, que trae aparejado el deber del administrado de dar cumplimiento de los mismos." [Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 15 de diciembre de 2011, radicado 11001-03-26-000-1999-00035-01 (16671), Ponente: Ruth Stella Correa Palacio]
Por disposición de la Ley, la legalidad del acto solo puede ser desvirtuada ante el juez administrativo, a través de los medios de control que ella misma ha dispuesto. Adicional a esto, la presunción de legalidad se relaciona con el principio de seguridad jurídica, que obliga a su ejecución mientras el acto administrativo subsista. El Consejo de Estado afirmó en concepto de 4 de diciembre de 2004, lo siguiente: "Es también claro que como sustento de la presunción de legalidad de los actos administrativos y de la existencia de la caducidad de las acciones contencioso administrativas se encuentra la seguridad jurídica, entendiéndose que es un valor o principio fundamental que irriga el derecho, de tal suerte que ante situaciones jurídicas que han permanecido en el tiempo sin que los interesados pidieres su revisión judicial por haber tenido un nacimiento espurio, el derecho ordena que continúen, pues se generan menos daños a la sociedad con el mantenimiento de tal situación, que con una tardía declaración de nulidad." [Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, radicado 11001-03-06-000-2004-01591-00, ponente: Enrique José Arboleda Perdomo]
Así las cosas, el presente concepto no constituye análisis de legalidad de los actos administrativos particulares expedidos como resultado del proceso de evaluación SSEMI y los recursos interpuestos y tampoco puede tomarse como pronunciamiento sobre el caso particular y concreto del solicitante.
Por lo anterior, se reitera el alcance de este concepto y se abordará el análisis en términos generales, para examinar los efectos de la interrupción del encargo en el cargo de instructor en la acumulación del puntaje SSEMI en el marco de las disposiciones aplicables, especialmente lo dispuesto en el Decreto 1424 de 1998.
2. El encargo como mecanismo de provisión transitoria de empleos
La Ley 909 de 2004 dispone reglas generales respecto al encargo en vacancias temporales o definitivas de empleos de carrera administrativa, en los artículos 24 - modificado por la Ley 1960 de 2019 - y 25, indicando respectivamente que, "mientras se surte el proceso de selección para proveer empleos de carrera administrativa, los empleados de carrera tendrán derecho a ser encargados en estos si acreditan los requisitos para su ejercicio (...)" y que "los empleos de carrera cuyos titulares se encuentren en situaciones administrativas que impliquen separación temporal de los mismos serán provistos en forma provisional solo por el tiempo que duren aquellas situaciones, cuando no fuere posible proveerlos mediante encargo con servidores públicos de carrera."
Estas disposiciones se encuentran reiteradas y reglamentadas en el Decreto 1083 de 2015, como se encuentra establecidos en los artículos 2.2.5.3.1, referido a la provisión de las vacancias definitivas, 2.2.5.3.3, sobre vacantes temporales.
Debemos resaltar de estas disposiciones, que el encargo se concibe como un mecanismo transitorio o temporal de provisión de empleos de carrera administrativa, pues en el caso de vacancia definitiva se puede dar por cualquier término mientras se surte el proceso de selección, y en el de la vacancia temporal, máximo por el tiempo que dure esta.
Como lo ha dicho el Departamento Administrativo de la Función Pública, entre otros, en el Concepto 180961 de 2024, "el encargo se utiliza para designar temporalmente a un funcionario que asuma total o parcialmente las funciones de otro empleo vacante por falta temporal o definitiva de su titular desvinculándose o no de las propias de su cargo", a partir de lo cual se puede considerar que la transitoriedad o temporalidad del encargo es un aspecto relevante para el presente análisis, pues de esa condición se desprende que el empleado no se encuentra nombrado definitivamente en el empleo en el cual se encarga, no adquiere derechos de carrera sobre ese empleo y según las normas y circunstancias, se beneficia de su régimen salarial y prestacional por el término que dure esa situación.
3. El Sistema Salarial de Evaluación por Méritos para - SSEMI
Para el presente análisis es relevante la consideración respecto a la transitoriedad o temporalidad del encargo, pues este aspecto es determinante para establecer la posibilidad de acumular y conservar el puntaje SSEMI, que se sujeta a la permanencia en el grupo ocupacional instructor por disposición expresa de las normas que lo rigen.
El Decreto 1426 de 1998 establece el sistema de nomenclatura, clasificación y remuneración de los empleos públicos del SENA. En el artículo 2 ordena la clasificación de estos empleos, y en su literal e) incluye el nivel jerárquico instructor, así: "Comprende los empleos cuyas funciones principales consisten en impartir formación profesional, desempeñar actividades de coordinación académica de la formación e investigación aplicada."
A su vez, en el artículo 4, dispone que "la nomenclatura, clasificación y el sistema salarial de evaluación por méritos para los instructores del SENA, será fijado por decreto separado."
El Decreto 1424 de 1998 establece el sistema salarial de evaluación por méritos para los instructores del SENA, cuyo campo de aplicación se limita a los empleados públicos que pertenecen y desempeñan las funciones propias este grupo ocupacional, es decir, conforme al artículo 2, quienes imparten formación profesional, ejecutan actividades de coordinación académica de la formación e investigación aplicada.
Según lo anterior, las disposiciones del SSEMI no son aplicables a empleados de otros niveles jerárquicos o grupos ocupacionales del SENA.
4. Evaluación y acumulación de puntaje.
El Decreto 1426 de 1998 establece en los artículos 31 a 33 las reglas sobre el ingreso al sistema, la evaluación inicial y la periodicidad anual de la evaluación, así:
El artículo 31 señala que "los instructores actualmente vinculados al Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA, ingresarán al sistema previa evaluación inicial conforme a los términos y condiciones previstos en el presente decreto para ser ubicados en el grado de remuneración correspondiente." Además, señala que "la evaluación para el ingreso al sistema se aplicará a todos los funcionarios que se encuentren dentro del campo de aplicación del presente sistema y no se requerirá la presentación de solicitudes."
El artículo 32, por su parte, se refiere al personal no vinculado, indicando que "a las personas que se vinculen a la entidad, con posterioridad a la expedición del presente decreto, se les aplicará la evaluación de ingreso al sistema y se ubicarán en el grado de remuneración correspondiente".
En cuanto a la periodicidad de la evaluación, el artículo 33 dispone que "la evaluación ordinaria anual comprenderá el período transcurrido entre el primero de enero y el 31 de diciembre de cada año, y se tendrán en cuenta los documentos que respalden hechos transcurridos desde la fecha de corte de la última evaluación del funcionario, hasta el 31 de diciembre del año inmediatamente anterior a aquel en que se solicita la evaluación de méritos."
Según estas reglas, el ingreso al SSEMI se realiza mediante evaluación inicial a quienes estuvieran actualmente vinculados al SENA en calidad de instructores y a quienes se vinculen posteriormente en esos cargos, en el entendido de que las disposiciones de este Decreto, conforme a estas reglas y a su ámbito de aplicación se aplican solamente a ese grupo ocupacional.
De lo anterior se infiere que el funcionario en carrera administrativa en un grupo ocupacional o nivel jerárquico distinto al de instructor, cuando se vincule en uno de los cargos a los que aplique este Decreto, ingresa al Sistema mediante la evaluación inicial, pues las disposiciones del SSEMI no le son aplicables previo a esa vinculación, y estas solo le benefician mientras se encuentre vinculado en un cargo de ese grupo ocupacional.
Ahora bien, para el asunto en cuestión, es determinante lo dispuesto en el artículo 49 del citado Decreto, conforme al cual: "El puntaje resultante de la aplicación de la evaluación de méritos es acumulable y se conserva mientras el funcionario permanezca en el grupo ocupacional de Instructor."
En línea con estos argumentos, debemos resaltar que, de acuerdo con los Decretos 1424 y 1426 de 1998, lo relativo a la remuneración de los instructores se regula por el primero de estos Decretos.
En efecto, el artículo 3 del Decreto 1424 de 1998 indica que el grado en que se ubique el instructor "indica la asignación mensual del empleo dentro de una escala salarial, de acuerdo con los méritos demostrados y con la ponderación de los mismos (...)", regla que, por su especialidad, no se hace extensible a empleos de otros niveles jerárquicos o grupos ocupacionales.
Como se observa en el artículo 5 del Decreto en mención, el SSEMI "se basa en un ordenamiento por grados de remuneración atendiendo los méritos alcanzados en los factores previstos (...)", por lo que la evaluación inicial de ingreso al Sistema es indispensable para realizar esta clasificación, luego de la cual se realiza una evaluación ordinaria anual.
5. Concepto SENA 62286 de 2019
En lo que respecta al Concepto 62286 de 2019, se debe reiterar que, tratándose de un concepto jurídico, está sujeto a las reglas sobre el alcance de este tipo de pronunciamientos, para considerar especialmente que no tienen el carácter de fuente normativa y pueden ser utilizados como criterio auxiliar para facilitar la interpretación o aplicación de las normas vigentes.
También debe tenerse presente que cada concepto obedece a unos análisis que se realizan en su propio contexto, que pueden variar entre una consulta y otra. Por ejemplo, se observa que en esa oportunidad se hizo alusión a temas como los aquí tratados, pero el análisis se refiere a una situación en la que un instructor, en condición de encargo, se posesiona en un nuevo cargo de instructor, lo que en principio no es común al presente, en el que quien se encarga como instructor es un funcionario de carrera administrativa de un grupo ocupacional diferente. Además, se observa que en ese concepto no se abordó el análisis en torno a la figura de la solución de continuidad, pues no se refieren detalles sobre el tiempo transcurrido entre un encargo y otro, o si estos fueron sucesivos, y si habría o no lugar a dar aplicación a esa figura.
Para reforzar esta aclaración, comentamos que en el Concepto 62286 de 2019 se considera que "la evaluación de ingreso al SSEMI se debe efectuar cuando la persona se vincula a la entidad, en las condiciones y términos establecidos en el citado Decreto, que son diferentes a las señaladas para los instructores que ya vienen vinculados a la entidad y que están dentro del Sistema." Y expresamente se menciona que "las personas que ya vienen vinculadas laboralmente al SENA como instructor y, sin retirarse del servicio, continúan en ese nivel ocupaciona cambiando solamente el tipo de vinculación, tienen derecho a continuar en el Sistema (SSEMI) en el mismo grado y con el mismo puntaje acumulado, de conformidad con el artículo 49 del mismo Decreto
A partir de esta consideración, se respondió a lo que se preguntó en ese momento, así:
"Los instructores que vienen vinculados a la entidad, que ya se encuentran dentro del SSEMI, y permanecen como instructores, simplemente cambian el tipo de nombramiento, sin configurarse causal de retiro del servicio, razón por la cual no se les debe hacer evaluación de ingreso al Sistema. El grado salarial y el puntaje acumulado será entonces el que ya traen asignado dentro del Sistema."
Es decir, la condición de estar vinculado previamente como instructor y la continuidad en el empleo de ese grupo ocupacional fue determinante para considerar que, si lo que se presenta es solamente un cambio en el tipo de vinculación o nombramiento, no había lugar a realizar una nueva evaluación inicial.
Además, ahí se reforzó que "si el encargo en otro empleo se produce para desempeñar funciones distintas a las previstas en el artículo 2 del Decreto 1424 de 1998, al empleado encargado no se le podrá aplicar el Sistema Salarial de Evaluación por Méritos para Instructores del SENA - SSEMI, pues la exigencia de la norma es el desempeño de las funciones propias de su empleo (.) durante la totalidad del período y no de manera parcial, pues la esencia de la norma es precisamente desempeñar funciones propias del grupo ocupacional de instructor, lo cual permite la evaluación ordinaria anual."
6. Concepto SENA 8912 de 2019
En un concepto previo al comentado en la consulta y en el numeral anterior, se analizaron cuestiones relacionadas con el tema que nos ocupa, en referencia a la situación en la que un instructor con nombramiento provisional es nombrado en período de prueba como resultado de un proceso de selección, es decir, presentándose un cambio de nombramiento.
En tal circunstancia, se concluyó igualmente que "no habrá lugar entonces a que se realice una nueva evaluación de ingreso al SSEMI, máxime cuando el instructor ya había ingresado y se encontraba en el Sistema
Adicionalmente, como eventualmente puede ser el presente caso u otros, se consideró que, "atendiendo que el funcionario público, que desempeña las funciones como instructor contaba con herramientas que la misma norma le da, como son los recursos de ley (...) no presentó oportunamente reclamación contra la evaluación de ingreso al SSEMI debe considerarse que esta se encuentra en firme y no habrá lugar a nueva evaluación."
De acuerdo con lo anterior, en el caso de encontrarse resuelta la situación jurídica mediante actos en firme, se atenderá a lo que se haya dispuesto o decidido en ellos.
7. Solución de continuidad
Lo dispuesto en el artículo 49 del Decreto 1424 de 1998, según el cual, "el puntaje resultante de la aplicación de la evaluación de méritos es acumulable y se conserva mientras el funcionario permanezca en el grupo ocupacional de Instructor", nos permite referirnos a la figura de la interrupción o solución de continuidad, que para el caso estaría asociada directamente a la permanencia del vínculo en el empleo de instructor.
De acuerdo con la Corte Constitucional en Sentencia T-261 de 2014, "la expresión 'sin solución de continuidad' ha sido utilizada por nuestro sistema normativo para fijar o declarar la permanencia de una relación jurídica en un espacio temporal determinado. Una manifestación de este tipo implica una ficción para reconstruir una situación que, aunque en la realidad ha sufrido una interrupción, para el mundo jurídico se mantiene constante e inalterada. Varios ejemplos de este concepto se encuentran en normas de tipo laboral como el artículo 10 del Decreto 1045 de 1978, para el cómputo de las vacaciones de algunos servidores públicos; el artículo 45 del Decreto 1042 de 1978, referente a la bonificación de servicios prestados y el artículo 60 del Decreto 600 de 2007, en el que se regula el pago proporcional de la prima de servicios."
En esta Sentencia la Corte cita la doctrina del Consejo de Estado (Concepto 675 del 17 de marzo de 1995), según la cual: "La solución de continuidad, a que alude la consulta, consiste en que, por disposición legal o decreto ejecutivo, para los efectos del reconocimiento de determinadas prestaciones sociales, la desvinculación del servicio no es jurídicamente relevante si el empleado se retira de él y se vuelve a vincular inmediatamente o dentro de determinado plazo. En consecuencia, si la ley o el Decreto ejecutivo nacional disponen para el reconocimiento de una prestación social, que la desvinculación del servicio durante un tiempo determinado no constituye solución de continuidad, ello significa que, para su reconocimiento, se pueden sumar los tiempos servidos ante la desvinculación y con posterioridad al nuevo ingreso (...). Así las cosas, la no solución de continuidad se presenta cuando una persona termina su vínculo laboral con una entidad del Estado, y empieza una nueva relación laboral con otra entidad pública en un término no mayor a quince días hábiles."
En otro concepto (944 del 14 de marzo de 1997), en referencia al tema el Consejo de Estado dijo: "De ahí que no sea procedente la acumulación de tiempo de servicio entre uno y otro sistema, con dicha salvedad: que la ley, por voluntad expresa, haya querido extender alguno o algunos de los beneficios, en favor por ejemplo de empleados oficiales que pasan de un organismo con régimen especial a un organismo con régimen general. // De manera que las prestaciones sociales susceptibles de acumulación, lo son dentro del correspondiente régimen - general o especial -, siempre que no haya solución de continuidad (en el régimen general "se entenderá que hubo solución de continuidad cuando medien más de quince días hábiles de interrupción en el servicio a una y otra entidad", conforme al artículo 10 del Decreto 1045/78); no se admite entonces el cruce de beneficios, con excepción del caso de remisión expresa que haga la ley en favor de empleados oficiales. Lo cual implica, cuando se produzca solución de continuidad o cambio de régimen, que deberá hacerse el corte de cuentas a que haya lugar."
Por otra parte, el Departamento Administrativo de la Función Pública ha emitido diversos conceptos sobre esta materia. Por ejemplo, en Concepto 250791 de 2023, sobre la solución de continuidad dijo:
"Frente a la continuidad en el reconocimiento y pago de los elementos salariales y de las prestaciones sociales, el Diccionario de la Lengua Española Tomo II, define 'solución de continuidad' como: interrupción o falta de continuidad. // Quiere decir esto, que por solución de continuidad se entiende la interrupción o falta de relación laboral entre una y otra vinculación con la entidad pública. Caso contrario, se entiende 'sin solución de continuidad', cuando la prestación del servicio es continua, sin suspensión o ruptura de la relación laboral. // Por el contrario, no existe continuidad en el servicio o se puede interrumpir en eventos tales como los siguientes: - Cuando se establece un servicio discontinuo, o sea el que realiza el empleado público bajo una misma relación laboral, pero con suspensiones o interrupciones en la labor, autorizadas por la Ley, como el caso de licencias, servicio militar y otras situaciones similares, sin que haya terminación del vínculo. (...) La 'no solución de continuidad' se predica en aquellos casos en los cuales hay terminación del vínculo laboral con una entidad y una nueva vinculación en la misma entidad o el ingreso a otra, y debe estar expresamente consagrada en la respectiva disposición legal que contemple las prestaciones, salarios y beneficios laborales, disposición que a su vez establecerá el número de días de interrupción del vínculo que no implicarán solución de continuidad. (...)"
Según estos pronunciamientos, y con la claridad de que se habla de una figura que no está regulada en la Ley, se infiere que la continuidad no se interrumpe en los eventos en que hay cambio en el vínculo laboral, que puede darse al interior de la entidad o entre entidades públicas. Así mismo, que solución o no solución de continuidad está prevista principalmente para efectos prestacionales.
Llama la atención que se hace referencia a que la no solución de continuidad deba estar expresamente señalada en la disposición legal que contemple las prestaciones, salarios y beneficios laborales. Para el caso del SSEMI, consideramos que lo dispuesto en el artículo 49 del Decreto 1424 de 1998 establece una disposición correlativa al asunto, pues impone la condición de permanecer en el cargo de instructor para efectos de acumular y conservar el puntaje obtenido en el SSEMI.
En este punto se debe recordar que el artículo 4 del Decreto 1426 de 1998 ordena que la nomenclatura, clasificación y sistema salarial de evaluación por méritos para los instructores del SENA se fije en Decreto separado, como se encuentra en el Decreto 1424 del mismo año.
Conforme al Decreto aplicable al régimen salarial por méritos de los instructores, sus disposiciones benefician a ese grupo ocupacional, determinando que su ingreso se realice mediante una evaluación inicial, para la cual se previeron circunstancias especiales en las que el servidor estuviera viniera vinculado a la entidad como instructor, es decir, en empleos del mismo grupo ocupacional. Conforme a estas reglas, para los casos en que los servidores nombrados como instructores estuvieran previamente ocupando empleos de otro nivel jerárquico o grupo ocupacional, se infiere que es la evaluación inicial la que determina el grado de remuneración y, a partir de este y mientras permanezca en el grupo ocupacional de instructor, puede acumular y conservar el puntaje; pues la regla establecida en el artículo 49 del Decreto 1424 de 1998 es suficientemente clara al señalar que, para efectos de acumular y conservar el puntaje, el servidor debe permanecer en el mismo grupo ocupacional.
Así las cosas, puede considerarse que no hay solución de continuidad respecto a los derechos laborales del empleado que, siendo titular de un empleo en un nivel ocupacional distinto al de instructor, se encarga en un empleo de este grupo ocupacional. No obstante, siendo el encargo una situación temporal o transitoria, goza de los beneficios laborales del cargo de instructor, entre estos la acumulación y conservación del puntaje SSEMI, solo mientras se permanezca en ese grupo ocupacional.
CONCLUSIONES
1. "En los casos como el presente donde nuevamente se llegó a ser instructor ¿debió la nueva sede de trabajo, posesionar nuevamente en el Grado 20 del SSEMI que venía desempeñando, teniendo en cuenta que no existió interrupción en la vinculación con la entidad y que previamente fue aplicada evaluación de ingreso al sistema donde la designación obedeció al mismo (sic) área temática y red de conocimiento?"
Respuesta: Por el alcance de los conceptos jurídicos y ante la eventual existencia de actos administrativos en firme, esta Coordinación no tiene competencia para referirse o decidir el caso particular del solicitante. Conforme al análisis expuesto y lo dispuesto en los artículos 31 y 49 del Decreto 1424 de 1998, se considera que es posible acumular y conservar el puntaje dentro del SSEMI, cuando se presentan cambios en la vinculación, si el empleado que se vincula como instructor se encontraba desempeñando funciones en ese mismo nivel ocupacional.
En los demás casos, para el ingreso al Sistema, se debe realizar la evaluación inicial. Si bien puede darse el caso de que no exista interrupción en la vinculación con la entidad, como sucede cuando se realiza un encargo, al ser esta una situación provisional y transitoria, el requisito para conservar y acumular el puntaje es que la vinculación como instructor sea permanente. Esta condición es la base para el tratamiento diferencial frente a situaciones en las que se presenta permanencia en el grupo pero cambia el tipo de vinculación, como fue analizado en los conceptos citados en casos como en el que el instructor con nombramiento provisional es nombrado en período de prueba.
2. "Precisar la aplicación del Concepto 62286 de 2019 frente a los criterios de 'solución de continuidad' y 'evaluación SSEMI de ingreso'"
Respuesta: En el numeral 7 de este documento se aborda el análisis respecto a la solución de continuidad en relación con la evaluación de ingreso al SSEMI. De dicho análisis se concluye que puede considerarse que no hay solución de continuidad respecto a los derechos laborales del empleado que, siendo titular de un empleo en un nivel ocupacional distinto al de instructor, se encarga en un empleo de este grupo ocupacional. No obstante, siendo el encargo una situación temporal o transitoria, y considerando que el régimen salarial de instructores tiene un régimen especial recogido en el Decreto 1424 de 1998, el empleado goza de los beneficios laborales del cargo de instructor, entre estos la acumulación y conservación del puntaje SSEMI, solo mientras se permanezca en ese grupo ocupacional.
3. "Informar sobre la existencia de conceptos jurídicos más recientes al mencionado ámbito de aplicación del Sistema Salarial de Evaluación por Méritos para Instructores SENA (SSEMI) y efectos de la continuidad en la vinculación institucional."
Respuesta: Para el análisis del asunto se consultaron las normas vigentes y los conceptos previos sobre el tema, como quedaron reseñados en este documento. Sobre el particular, se identificaron los conceptos 8912 y 62286 de 2019.
4. "Aclarar si, en virtud de que no existió interrupción en mi vinculación con la entidad y considerando que previamente se me aplicó la evaluación de ingreso al Sistema, mediante la cual mi designación correspondió al mismo área y red de conocimiento era procedente o no efectuar nuevamente mi posesión en el Grado 20 del SSEMI que venía desempeñando.
Respuesta: Por el alcance de los conceptos jurídicos, como quedó explicado al inicio de este documento, ante la mención de la existencia de actos administrativos que definen la situación jurídica particular esta Coordinación se abstiene de referirse a la situación concreta del consultante, dejando a su consideración y la entidad, los argumentos expuestos a manera de criterios u orientaciones generales para facilitar la interpretación o aplicación de las normas vigentes que regulan la evaluación de ingreso al SSEMI y la posibilidad de acumular y conservar ese puntaje, sujeta al requisito de que se permanezca en ese grupo ocupacional.
5. "Precisar la aplicación del Concepto 62286 de 2019 frente a los criterios de 'solución de continuidad' y 'evaluación SSEMI de ingreso', así como su correcta interpretación citada para resolver la Resolución 66-01364 de 2024, debido a que encuentro que la Regional no debe interpretar la norma del asunto SSEMI a su voluntad en detrimento de derechos individuales de los empleados del SENA"
Respuesta: Al ser esta solicitud la misma a la que se respondió en el numeral 2 de estas conclusiones, nos remitimos a la respuesta dada y, conforme a ella, al análisis expuesto en el numeral 7 del análisis en este documento. En lo que respecta a su interpretación para resolver un acto administrativo, nos referimos nuevamente al alcance de los conceptos jurídicos, conforme al cual, al existir actos administrativos no tenemos competencia para realizar análisis de legalidad ni para resolver o decidir situaciones jurídicas particulares
Cordialmente,
CAROLINA OSPINA VILLEGAS
Coordinadora Nacional de Producción Normativa y Conceptos Jurídicos
